Conversamos con Daniel Hourcade, Head Coach de Los Pumas e intentamos sacarlo un poco del contexto del seleccionado Argentino, pero nos fue difícil. Queríamos ir más allá preguntándole diversas temáticas orientadas a que hicieron en Argentina, para que el rugby se desarrolle y como lograron ser una potencia mundial en nuestro deporte y por supuesto cómo ve a Chile desde afuera.
Una amena conversación con un caballero del rugby.
¿Daniel, cuál tú crees que son los pilares fundamentales del desarrollo del rugby en Argentina? ¿Qué lo llevaron a posicionarse como uno del mejor rugby del mundo?
Primero que todo el rugby en Argentina es prácticamente 100% amateur, a excepción de los Jaguares. Es un modelo único o muy poco común en comparación al de nuestras competencias que es un rugby de colegios, de universidades. En Argentina es un modelo de clubes. La vida de club genera sentido de pertenencia y marca una diferencia importante.
Los pumas han tenido competencia fuerte hace añares, y siempre fue un equipo difícil para nuestros rivales, esa famosa garra puma. Pero ello no alcanzaba para estar a la altura de los otros equipos. Después del 2007, del tercer puesto del mundial con una excelente camada de jugadores, y donde muchos de ellos se fueron a jugar a Europa, hubo uno que decidió tomar otro camino y es aquí cuando Agustín Pichot, quien era el capitán de estos Pumas se retiró de la competencia, se sacó la camiseta y se colocó el traje de dirigente y se comenzó el proyecto del Plan de Alto Rendimiento de la Unión Argentina de Rugby, el PLADAR.
¿Ese momento generó un cambio?
Sí, se armó el plan de alto rendimiento. El rugby en Argentina es al pulmón, no hay apoyo del estado, pero si teníamos una marca que eran los Pumas, que eran muy seguidos y queridos, teníamos un capital importante. Creo que en ese momento hubo un click y el rugby argentino empezó a transitar un camino que permite hoy en día tener a los Pumas o el rugby argentino compitiendo en el primer nivel.
¿Qué papel tiene la masificación en el rugby, hacer clínicas, darlo a conocer en zonas que no es tan conocido? … Que es lo que pasa en Chile …
En Argentina también pasa, antes el rugby era muy centralizado en Buenos Aires y en algunas provincias, pero había provincias que no tenían nada de rugby ni lo conocían prácticamente. Si te colocas a ver por ejemplo Nueva Zelanda, siempre hay que ver a los mejores, tiene cuatro millones de habitantes y tiene 750.000 de jugadores, osea prácticamente cada cinco neozelandeses uno juega rugby, en cambio Argentina tenemos cuarenta millones de habitantes y tenemos 120.000 jugadores, estamos muy lejos de tener algo similar a Nueva Zelanda, claro que ellos son un caso excepcional. Es importante la masificación, porque gracias a ella se da a conocer el deporte y que más personas, niños, niñas puedan acceder a él lo que puede hacer un próspero futuro para el deporte en nuestros países.
El problema es que antes el rugby se veía como un deporte brusco, porque no habían medios que pudiesen mostrarlo y a partir del Seven cuando se empieza a masificar empieza la irrupción del rugby, puede ser porque es más estético en el juego, tiene más show, a partir de ahí empieza a crecer y va creciendo tanto en Argentina y va a pasar en Chile con el buen rendimiento que está teniendo el seleccionado de 7. Hay que intentar en un plazo a 10 años poder duplicar la cantidad de jugadores, es el ideal. Es lo que Pichot tuvo como gran visión, el ir creciendo sostenidamente con proyectos a mediano y largo plazo, es lo que nos ha dado éxito en este último tiempo.
¿En base a lo anterior, donde crees que está la piedra de tope del rugby sudamericano porque no explota a excepción de Argentina?
Argentina es el centro de Sudamérica y América en el Rugby, tenemos la obligación de ayudar a la región. Nosotros sufrimos hoy, mucho viaje para ir a jugar, imagínate que para jugar Súper Rugby nosotros viajamos 186.000 kilómetros al año, son 4 veces y media la vuelta al mundo, es una locura, nos genera cansancio, muchas veces los resultados pasan por ahí obviamente.
Cuanto más cerca tengamos mejor competencia, se va a desarrollar un crecimiento sostenido en la región, para ello la UAR está trabajando con Uruguay y con Chile en algunos aspectos, aunque deben resolver algunos temas administrativos. No se debe pensar en un corto plazo, hay que pensar en un crecimiento a mediano y largo plazo, que exista una base importante para poder hacer crecer el rugby, que ese crecimiento sostenido no se caiga que haya algo abajo que lo sostenga y eso es un proyecto de rugby país y en ello Argentina está muy interesada que pase en los países vecinos y estamos ayudando.
Caso concreto el de Uruguay que tenemos un convenio. Uruguay tiene su seleccionado B participando en el torneo argentino y tres equipos uruguayos participan en el nacional de clubes, ellos están cruzando el río y Chile podría hacerlo perfectamente cruzando la cordillera, eso es lo que deberíamos hacer y nosotros estamos dispuestos a que eso pase.
¿Has visto evolución en el rugby chileno?
Sí! He visto buenos equipos de Seven, he visto buenos equipos de 15, pero después cuando los ves el año siguiente, el equipo no es tan bueno, al siguiente vuelve a subir, se ve como que no es constante y es lo que te decía un poco cuando por ahí tienes solo una buena camada de jugadores. Por ahí vas a encontrar un gran grupo, por ejemplo la gira que hicieron ahora a Alemania es bastante destacable el triunfo, más allá del equipo que tenga Alemania. Eso va a pasar hasta cuando de verdad no se vea un proyecto con objetivos a mediano y largo plazo.
Plantearse objetivos, pero ir tranquilo, no dar dos pasos para adelante y tres para atrás. Por ahí nos pasaba que enfrentábamos a los Cóndores y era un equipo muy duro y nos tomaba por sorpresa y el año siguiente veníamos muy preparados, pero Chile bajaba mucho y se nos hacía fácil el partido en el resultado, ganábamos por 70 puntos. Entonces no se entiende que pasó en un año… eso es lo que te digo me parece como que son esfuerzos aislados donde no se ve un proyecto y en la medida donde ello no suceda es muy difícil que exista crecimiento.
Este proyecto que hablas, ¿crees que es un trabajo en conjunto, de federación, los clubes, los jugadores, el cuerpo técnico, los medios de comunicación, el público, etc.?
Claro que sí, el rugby como se dice tiene cuatro patas … el jugador sin duda es el más importante, los entrenadores, los árbitros y dirigentes a nivel del movimiento del balón. Obviamente el público y comunicaciones también lo son y parte importante de todo el entorno. Si solo crecen los jugadores y la dirigencia no lo hace, el crecimiento se estancará y es más puede decaer.
Es un trabajo en conjunto, y el público que vive el rugby lo va a apoyar al igual que los medios, esto pasa tanto en Argentina como en Chile y es tendencia mundial que el rugby está creciendo, todos suman en el rugby.
¿Y cuando los resultados son adversos?
También hay que entender que muchas veces no solo hay que ver el resultado, siempre el ideal es ganar, por ejemplo en Argentina no se perdona que el fútbol hubiese salido subcampeón del mundo o dos veces sub campeón de América, nosotros en Los Pumas no ganamos tanto, pero nos apoya mucho el público, para que decir cuando jugamos en Mendoza, la mitad del estadio es chileno.
Yo creo que debe ser por lo que transmite el rugby, que siempre va a tener una distinción y de la cual siempre nos debemos preocupar todos los que estamos relacionados con él, que es transmitir valores que no solo nos sirvan para el sábado en el partido, sino que para la vida.
Hourcade, como siempre, no respeta la verdad y la tergiversa de acuerdo al mandato de sus jefes. NZ no tiene 750.000 jugadores, tiene 150.000, contra 120.000 que tenemos en Argentina.
En los ’60 Argentina estaba al nivel de Escocia, Gales o Irlanda. En los ’70, estuvieron a un punto de Gales, el mejor equipo de esos años, aún mejores que los All Blacks. En lo ’80 vencimos a Sudáfrica, Francia, Australia y empatamos con los All Blacks. Apartir del 2000 (luego de años malos en los que hubo que acomodarse con el nuevo profesionalismo), jugando mal podíamos ganarle a cualquiera, y se ganaron mmuchos tests contra potencias. El tema de que el rugby se fundó en el 2007 es un relato del mismo Pichot, que tiene méritos propios, pero comete el error que querer ser el padre del rugby argentino, por encima de Porta, Travaglini, Sansot, Silva, Branca, Albacete y muchos otros mejores que él, pero sin su ambición y su oportunismo político.