No es sorpresa para nadie que el rugby cambia y evoluciona año tras año, con el fin de hacer de la disciplina más segura y gratificante para jugadores y espectadores. Es por ello que este 2017, la World Rugby publicó una Prueba Global de Leyes, que desde el 1 de agosto de este año, se está aplicando en las competiciones del hemisferio norte, y de manera parcial en el hemisferio sur. Es por esto que, considerando que desde el 1 de enero del 2018 se aplicarán a modo de prueba en el hemisferio sur las variaciones para las leyes de Tackle, Ruck y Scrum; el equipo de Rugby Chile decidió realizar una pequeña revisión de los cambios más significativos que se aplicarán.
Para lograr esto, nos contactamos con el odontólogo y árbitro de rugby Felipe Balbontín. Dentro de su carrera, Balbontín participó del IRB TOP Stellenbosch en Sudáfrica; una academia de alto rendimiento, reconocida como una de las mejores para desarrollarse en torno al rugby. Ello le ha permitido ser uno de los mejores referees a nivel nacional, haciéndose cargo tanto de finales nacionales, finales de Seven Viña, intercambios con la Unión Argentina de Rugby (UAR), torneos de CONSUR, Mundial Juvenil Trophy IRB Chile 2013, Referee del Seven World Games Cali 2013; entre otros. Actualmente, entre su apretada agenda como árbitro, tanto en Chile como en la Unión Uruguaya de Rugby (URU), se toma un tiempo y nos responde y aclara las situaciones que se vendrán para el próximo año.
1) Respecto a modificación a la ley 15.4 (c) que tiene que ver con la posición del pescador, ¿cómo ves que afectará al juego en el breakdown y la forma de recuperar los balones en el contacto?
“Ley 15.4 (c): El tackleador debe levantarse antes de jugar la pelota y luego sólo puede jugar de su lado de la puerta del tackle.”
Creo que este cambio tiene un punto positivo en cuanto a la facilidad que tendrá el referee para tomar la decisión, sobre todo para referees con menos experiencia, dado que la situación de tackle y post tackle es muy rápida. Por lo tanto, es un elemento menos a considerar. Ahora todos los jugadores deberán entrar por su puerta para recuperar la pelota, esto hará más “ordenada” la secuencia de tackle y post tackle que, al día de hoy, es el ambiente del juego donde se generan mayor cantidad de infracciones. Probablemente ayude a que se vea un juego más fluido, aportando a la continuidad del mismo.
El punto negativo que tiene esta variación es que hará más difícil para la defensa poder recuperar la posesión de la pelota, ya que el tackleador deberá ingresar por su puerta para pescar, y es una fracción de tiempo importante que se pierde en ello.
2) En cuanto a la ley 16, relacionada a la formación del ruck ¿qué efectos tendrían estas modificaciones en la disputa del ruck? ahora bien; ¿cuál crees que será el rol que tomará el ruck en los planteamientos tácticos?
“Ley 16: Un ruck comienza cuando por lo menos un jugador está sobre sus pies y sobre la pelota que está en el suelo (jugador tackleado, tackleador). En este punto se crea la línea de offside. Un jugador sobre sus pies puede usar sus manos para levantar la pelota siempre que esto sea inmediatamente. A partir del arribo de un jugador oponente no se podrán usar las manos.”
Esta variación me pareció interesante y claramente nace luego del problema que se generó en el último partido del 6 Naciones entre Inglaterra e Italia, donde los italianos se “aprovecharon” de ese vacío del reglamento y no proponían el ruck.
Creo que es una variación que ayuda a la “estética” del juego ya que se verá todo más ordenado, porque prácticamente siempre habrán líneas de offside y por tanto no veremos jugadores “remisos” o que intenten sacar provecho de esta situación. Me parece que será más fácil para el referee poder tomar decisiones en este aspecto.
Con respecto a la ley 16.4, personalmente no me gustaban los jugadores que pateaban la pelota fuera del ruck, ya que en mi opinión, no era una justa disputa de la formación. Es el mismo concepto que existe en el Seven, donde los jugadores en el Scrum no pueden patear la pelota hacia delante, esto es sancionado con penal, ¿Por qué entonces no se tomaba el mismo criterio para los rucks? Creo que esta variación aporta a la justa disputa del ruck.
Me parece que no debería haber muchos cambios en los planteamientos tácticos. Quizás se le quita una instancia a la defensa para “cortar” la continuidad del ataque con la incorporación de las líneas de offside en el post-tackle.
3) Respecto a la definición del touch de la ley 19, la línea de 22 en la ley 19.1 (c) y el jugador en el in-goal según leyes 22.9 (b) y 22.9 (d); ¿a qué crees tú que apunta que los jugadores pierdan las ventajas tácticas de jugar con las líneas de la cancha?
Me parece que estas modificaciones apuntan a no generar ambigüedades en estas situaciones que muchas son a veces complejas de discernir por parte de los jugadores y referees. Creo también ayuda a que podamos ver más juego real, y no tantos kicks. Con este cambio el jugador tendrá que pensarlo dos veces antes de patear afuera desde la zona de 22 mts, y quizás deba cambiar su decisión.
4) Cuando hablamos del scrum, la prioridad es la seguridad de las primeras líneas; esto se traduce grosso modo como la estabilidad de la formación. Teniendo en cuenta eso, ¿a qué apuntan las leyes 20, 20.5 y 20,9? ¿cómo crees que resultará la aplicación de estas leyes?
Como bien dices, la prioridad para la World Rugby y los referees es la seguridad de las primeras líneas en esta formación. Personalmente me parece que quitarle la facultad al referee de dar la señal para el ingreso de la pelota, no aporta mucho a la seguridad, ya que antes el Juez debía estar 100% seguro de que estaban las condiciones para que el balón ingresara en la formación. Ahora será el Medio-Scrum quién decida cuando ingresar la pelota. Sin embargo, por otro lado, aporta a la velocidad del juego, ya que no habrá que esperar la orden del referee.
La variación que si apunta claramente a la seguridad es la que obliga a los jugadores primeras líneas a “lanzar la pierna después de la introducción del balón”. Esto evitará disputas extensas que muchas veces provocaban el colapso de la formación. Creo además que debiésemos ver más “balls out” del scrum, menos infracciones y mayor volumen y continuidad del juego, lo que aporta muchísimo al espectáculo y evitar esos extensos minutos de reseteos, infracciones y demoras en los “melé”.
Siguiendo con el punto de la continuidad del juego, me parece que la modificación 20.9 (b), va por la misma línea. Esto le da una facultad más al Nro 8 para que pueda sacar la pelota de la formación y poder jugar. Me parece un buen aporte, que le debiera dar más continuidad al juego y creo que no compromete la seguridad de estos jugadores.
5) Finalmente, teniendo en cuenta todas las modificaciones venideras; ¿cómo afectará al desempeño del referee dentro de la cancha?
Me parece que estas modificaciones ayudan al referee a poder darle mayor continuidad al juego, ya que resuelven situaciones del juego que a veces son algo ambiguas. Esto obliga a los entrenadores, jugadores, referees y espectadores en general, a estar constantemente actualizados, ya que como hemos visto, en los últimos años han sido muchos los cambios que ha habido.
No obstante, el desempeño del referee dentro de la cancha abarca muchos factores. Claramente el manejo del reglamento es un ítem importantísimo, pero me parece que la capacidad física y su relación con la toma de decisiones es fundamental. Un referee que no esta con una correcta condición aérobica, no es el tercero en llegar al tackle, por lo tanto, no ve lo que está ocurriendo. Un referee que no se entrena, se cansa más rápido, le llega menos oxígeno al cerebro y esto afecta su toma de decisiones.
Tenemos que entender que hoy en día, el referee es un atleta más dentro de la cancha. Un referee bien entrenado y con un buen nivel, aporta al juego, permite la continuidad y “nivela” el juego hacia arriba. Si Chile quiere posicionarse más arriba en el ámbito internacional, debe entender que el referee es un ente preponderante para el desarrollo del juego. Los clubes deben asumir una responsabilidad mayor en la captación de potenciales referees. Al haber mayor volumen y cantidad de jueces, se genera una sana competencia que eleva el nivel de los árbitros.
Junto con agradecer a Felipe, el equipo de Rugby Chile espera que esta entrevista sea un aporte a la comunidad del rugby chileno. Además, para complementar los temas discutidos, pueden visitar el link de la totalidad de cambios que se aplicarán en el reglamento actual, a ir a reglamento.
Nota: Giovanni Quintrel
Fotos: Archivo personal Felipe Balbontín
Leave a Reply